contenu de l'article
Le sucralose (vendu sous les noms de marque Splenda, Splenda Zero, Zero-Cal, Sukrana, Apriva, SucraPlus, Candys, Cukren et Nevella, pour n’en nommer que quelques-uns) a été approuvé en 1998 par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis. édulcorant et pour une utilisation dans des produits tels que les produits de boulangerie, les boissons non alcoolisées, le chewing-gum, les desserts lactés surgelés, les jus de fruits et les gélatines. Il est également autorisé comme édulcorant à usage général pour tous les aliments transformés.
Dans l’Union européenne, le sucralose est connu sous le code additif E955. Cependant, cet édulcorant artificiel, comme l’aspartame avant lui, a été approuvé sur la base de preuves extrêmement limitées de sécurité, et les études publiées au cours des années écoulées depuis sa mise sur le marché confirment les premiers soupçons, montrant qu’il ne s’agit pas d’une substance inerte. qu’il s’accumule dans la graisse corporelle, perturbe le microbiome intestinal et provoque une dérégulation métabolique et des problèmes de santé connexes.
Splenda a été approuvé avec des preuves de sécurité quasi inexistantes
La FDA affirme avoir approuvé le sucralose après avoir examiné plus de 110 études d’innocuité chez l’homme et l’animal. Ce qu’ils ne vous disent pas, c’est que sur ces 110 études, seuls deux essais sur des humains ont en fait été publiés avant l’approbation par la FDA de sucralose destiné à la consommation humaine.
Ces deux essais sur l’homme ont porté sur un total de 36 sujets, dont 23 seulement ont effectivement reçu du sucralose. Le plus long n’a duré que quatre jours et a examiné le sucralose en relation avec la carie dentaire et non avec la tolérance humaine.1
De plus, l’absorption du sucralose dans le corps humain a été étudiée sur un total de six hommes. Sur la base de cette étude,2 la FDA a permis de généraliser les résultats comme étant représentatifs de l’ensemble de la population humaine, y compris les femmes, les enfants, les personnes âgées et les personnes atteintes d’une maladie chronique – aucune d’entre elles n’a jamais été examinée.
Ces études n’indiquent guère ce qui pourrait arriver à une personne qui consomme du sucralose dans plusieurs produits chaque jour pendant des années ou toute sa vie.
Certaines des études animales ont également soulevé des questions sur la sécurité du produit, montrant:3
- Diminution du nombre de globules rouges (signe d’anémie) à des concentrations supérieures à 1 500 mg / kg / jour
- Infertilité masculine accrue en interférant avec la production de sperme et la vitalité, ainsi que des lésions cérébrales à des doses plus élevées
- Avortements spontanés dans près de la moitié de la population de lapins ayant reçu du sucralose, comparé à zéro grossesse avortée dans le groupe témoin
- Un taux de mortalité de 23% chez les lapins, comparé à un taux de mortalité de 6% dans le groupe témoin
Je savais que l’approbation du sucralose était une grave erreur, c’est pourquoi j’ai écrit « Douce déception« en 2006, malgré le fait que Johnson & Johnson a menacé de me poursuivre en justice si le livre était publié. Depuis lors, de nombreuses nouvelles études ont confirmé mes avertissements, montrant que les édulcorants artificiels perturbent votre métabolisme et provoquent des distorsions biochimiques pouvant entraîner un gain de poids, dysfonctionnement et autres problèmes de santé.
Le sucralose « devrait porter une grande étiquette d’avertissement rouge » car il tue les bactéries bénéfiques de votre intestin et s’accumule dans vos tissus adipeux
Le sucralose s’avère particulièrement dommageable pour l’intestin. Recherche4 publié en 2008, il réduit de 50% les bactéries intestinales, en ciblant préférentiellement les bactéries réputées avoir des effets bénéfiques importants sur la santé humaine. Consommer aussi peu que sept petites Splenda les paquets peuvent être suffisants pour avoir un effet néfaste sur votre microbiome intestinal.
L’étude a également révélé que le pH augmente dans l’intestin, qu’il est absorbé et accumulé dans les tissus adipeux. En réponse à cette étude, James Turner, président du groupe national d’éducation des consommateurs, Citizens for Health, a publié la déclaration suivante:5
« Le rapport indique clairement que l’édulcorant artificiel Splenda et son composant clé, le sucralose, constituent une menace pour les consommateurs du produit. Des centaines de consommateurs se sont plaints des effets secondaires de l’utilisation de Splenda, et cette étude … confirme que le les produits chimiques dans le petit emballage jaune doivent porter une grande étiquette d’avertissement rouge. «
Tous les édulcorants artificiels sont toxiques pour les bactéries intestinales
Des recherches plus récentes ont confirmé ces résultats et les ont étendus à tous les projets actuellement approuvés. édulcorants artificiels. L’étude des animaux,6 publié dans le journal Molecules en octobre 2018, trouvé l’aspartame, le sucralose, la saccharine, le néotame, l’advantame et l’acésulfame potassium-k provoquent tous des dommages à l’ADN de l’activité de la bactérie intestinale, et interfèrent avec celle-ci.
Tel que rapporté par Business Insider,7 L’équipe de recherche a conclu que tous ces édulcorants « avaient un effet toxique stressant, rendant difficile la croissance et la reproduction des microbes intestinaux » et que le fait d’être toxique pour les bactéries intestinales pouvait avoir des effets néfastes sur la santé humaine.
Outre les innombrables effets secondaires associés à un microbiome intestinal altéré, les chercheurs préviennent qu’il peut également affecter la capacité de votre corps à transformer du sucre, des glucides et d’autres glucides.
Le sucralose n’est pas un composé inerte
Les recherches ont également démontré que le sucralose n’est pas un composé biologiquement inerte, comme il est affirmé. Dans le document de 2013,8 « Le sucralose, un édulcorant organochloré synthétique: aperçu des problèmes biologiques », déclarent en partie les auteurs:
« Le sucralose et l’un de ses produits d’hydrolyse se sont révélés mutagènes à des concentrations élevées dans plusieurs méthodes d’essai … Des études menées chez l’homme et chez le rongeur ont démontré que le sucralose peut modifier les taux de glucose, d’insuline et de peptide 1 similaire au glucagon. Ces résultats indiquent que le sucralose n’est pas un composé biologiquement inerte. «
Selon ce document, l’apport journalier acceptable fixé pour le sucralose pourrait en fait être des centaines de fois trop élevé pour assurer la sécurité. Il est important de noter que l’étude indique également que «la cuisson au sucralose à haute température génère des chloropropanols, une classe de composés potentiellement toxiques».
Cependant, Splenda est fréquemment recommandé pour la cuisson,9 et est souvent utilisé dans les aliments transformés dans lequel la chaleur élevée était impliquée. Les chloropropanols, qui sont encore mal compris, auraient des effets néfastes sur les reins et pourraient avoir des effets cancérogènes.dix
Des chercheurs demandent un nouvel examen de la sécurité à la lumière des preuves montrant que le sucralose est métabolisé et stocké dans des tissus adipeux
Une autre affirmation de l’industrie qui a été démolie par la science est l’affirmation selon laquelle le sucralose passe non métabolisé dans l’organisme et n’a donc aucun effet biologique. Hélas, recherche11,12 publié dans la version en ligne du Journal de toxicologie et de santé environnementale du 21 août 2018, montre qu’il est en fait métabolisé et qu’il s’accumule dans les cellules adipeuses.
Ici, 10 rats ont reçu une dose moyenne de 80,4 mg de sucralose par kilo par jour (k / jour) pendant 40 jours. Selon les chercheurs, cette dose se situe « dans la plage utilisée dans les études de toxicologie historiques soumises à une approbation réglementaire en Amérique du Nord, en Europe et en Asie ».
L’urine et les matières fécales de chaque rat ont été recueillies quotidiennement et analysées par spectrométrie de masse en tandem pour chromatographie en phase liquide à ultra haute performance (UHPLC – MS / MS), qui « a révélé deux nouveaux produits de biotransformation qui n’avaient jamais été signalés auparavant ».
Les deux métabolites sont des formes acétylées de sucralose qui sont lipophiles, ce qui signifie qu’elles se dissolvent et se combinent avec les graisses. Le sucralose en soi est beaucoup moins lipophile, ce qui fait partie de l’argument de la sécurité. Selon les auteurs:
« Ces métabolites étaient présents dans l’urine et les fèces pendant toute la période d’administration du sucralose et étaient toujours détectés à de faibles concentrations dans l’urine 11 jours après l’arrêt de l’administration de sucralose et six jours après que le sucralose n’était plus détecté dans l’urine ou les fèces.
La découverte de métabolites de sucralose acétylés dans l’urine et les matières fécales ne corrobore pas les études de métabolisme précoce, sur lesquelles repose l’approbation réglementaire, selon lesquelles le sucralose ingéré serait excrété sous forme inchangée (c’est-à-dire, non métabolisé).
Les études métaboliques historiques n’ont apparemment pas réussi à détecter ces métabolites en partie parce que les chercheurs ont utilisé une fraction de méthanol provenant de matières fécales pour l’analyse, ainsi qu’une chromatographie en couche mince et un analyseur de radioactivité linéaire à basse résolution.
De plus, du sucralose a été trouvé dans le tissu adipeux chez le rat deux semaines après la fin de la période d’alimentation de 40 jours, alors même que ce composé avait disparu de l’urine et des selles. «
Ainsi, non seulement le sucralose est métabolisé, mais ces métabolites s’accumulent dans les tissus adipeux, où ils restent «longtemps» après l’arrêt de la consommation de sucralose. Au total, ces résultats ont amené les auteurs à conclure:
« Ces nouvelles découvertes concernant le métabolisme du sucralose dans le tractus gastro-intestinal et son accumulation dans le tissu adipeux ne faisaient pas partie du processus de décision réglementaire initial pour cet agent et indiquent qu’il est peut-être temps maintenant de revenir sur la sécurité et le statut réglementaire de cet édulcorant organochloré. . «
Le sucralose lié aux dommages au foie, aux reins et au thymus
Une autre étude13 publié en ligne le 2 août 2018 dans la revue Morphologie, a révélé que le sucralose avait provoqué des « modifications définitives » dans le foie des rats traités, « indiquant des effets toxiques sur une ingestion régulière ». Les chercheurs avertissent que ces résultats suggèrent que le sucralose devrait être « pris avec précaution pour éviter les dommages hépatiques ».
En d’autres termes, l’utilisation régulière de Splenda peut endommager votre foie.
Ici, les rats adultes ont reçu une dose orale de sucralose beaucoup plus élevée (mais non létale) – 3 grammes (3 000 mg) par kilo de masse corporelle par jour pendant 30 jours, après quoi les foies des animaux ont été disséqués et comparés aux foies des témoins non exposés. . Selon les auteurs:
« Des rats expérimentaux présentaient des signes de dégénérescence hétéroclite d’hépatocytes ainsi qu’une hyperplasie des cellules de Kupffer, une infiltration lymphocytaire, une dilatation sinusoïdale et une fibrose indiquant un dommage hépatique certain lors de l’ingestion régulière de sucralose. La largeur sinusoïdale était également augmentée chez les animaux de laboratoire. «
Des recherches antérieures ont également lié la consommation de sucralose à l’élargissement du foie et des reins14,15 et calcification rénale.16,17 Le thymus est un autre organe affecté par le sucralose. Des études ont établi un lien entre la consommation de sucralose et le rétrécissement du thymus (jusqu’à 40%).18,19) et une augmentation des populations de leucocytes (cellules du système immunitaire) dans le thymus et les ganglions lymphatiques.20
Le sucralose augmente le risque de diabète de type 2
Comme tous les autres édulcorants artificiels, le sucralose est couramment utilisé par les diabétiques qui doivent limiter leur consommation de sucre. Cependant, les recherches montrent à nouveau que vous ne pouvez tout simplement pas tromper votre corps avec une douceur sans calories. Recherche21 publié en 2013 a révélé que le sucralose modifie les taux et les réponses du glucose-insuline et du peptide-1 analogue au glucagon, ce qui augmente le risque de Diabète de type 2.
Il a confirmé que, comparés aux témoins, les patients obèses sous sucralose présentaient une augmentation incrémentielle plus importante des concentrations plasmatiques maximales de glucose, une augmentation incrémentielle plus importante du taux de sécrétion d’insuline et d’insuline et une diminution de la clairance de l’insuline.
Selon les auteurs, « ces données démontrent que le sucralose affecte les réponses glycémique et insulinique à une charge de glucose par voie orale chez les personnes obèses qui ne consomment normalement pas d’édulcorants non nutritifs ».
De nombreuses études remettent en question la sécurité du sucralose
Il y a 11 200 références au sucralose dans le moteur de recherche scientifique Google Scholar, les recherches ne manquent donc pas pour ceux qui sont curieux. Voici un petit échantillon axé sur des articles plus récents montrant que le sucralose peut être nocif pour la santé:
Effet métabolique potentiel du sucralose après une charge de glucose orale chez les sujets obèses et de poids normal, 201822– Cette thèse de maîtrise en sciences de l’alimentation et en nutrition humaine indique que le sucralose « pourrait avoir des effets néfastes sur le métabolisme du glucose chez les personnes obèses, groupe qui consomme le plus souvent des édulcorants non nutritifs pour faciliter la gestion du poids ». Les résultats soulignent également le rôle de la perception de la douceur dans l’homéostasie du glucose « , ce qui conforte la notion selon laquelle la douceur, indépendamment de l’apport calorique associé, devrait être consommée avec modération ». |
L’édulcorant artificiel Splenda favorise la protéobactérie intestinale, la dysbiose et la réactivité de la myéloperoxydase dans la maladie de Crohn, semblable à une iléite, 201823,24– Cette étude a montré que la consommation de Splenda pouvait exacerber l’inflammation intestinale et intensifier les symptômes chez les personnes atteintes de la maladie de Crohn en favorisant la prolifération de bactéries intestinales nuisibles.
Une lettre25 au rédacteur en chef a contesté les conclusions, mais au moins un des écrivains protestants, V. Lee Grotz, travaille pour la société propriétaire de Splenda.26,27 |
Pharmacocinétique du sucralose et de l’acésulfame-potassium dans le lait maternel après l’ingestion de bicarbonate de soude, 201828– Cette étude a révélé que le sucralose apparaît dans le lait maternel après la consommation. Compte tenu des effets du sucralose sur les bactéries intestinales bénéfiques, la santé des organes et le métabolisme, il s’agit d’une information cruciale pour les femmes enceintes, car elle peut avoir des conséquences importantes sur la santé de leur bébé.
Autres recherches29 montre que le sucralose est tellement omniprésent qu’on le trouve même dans les eaux souterraines et les eaux usées sanitaires. Il persiste pendant le traitement des eaux usées et peut donc être présent dans votre eau de boisson. |
L’édulcorant artificiel tel que le sucralose peut favoriser l’inflammation dans les cellules stromales mésenchymateuses sous-cutanées d’origine humaine, 201730– Les recherches présentées lors des journées annuelles de la recherche organisées par GW en 2017 montrent que la consommation de sucralose a entraîné une augmentation de l’accumulation de superoxyde et de l’inflammation cellulaire.
L’édulcorant a également augmenté l’expression d’un récepteur spécifique du goût sucré. Selon les chercheurs, « la régulation à la hausse des gènes adipogènes… cultivés à des concentrations presque physiologiques de sucralose, indique une possible causalité entre l’augmentation des dépôts adipeux et l’utilisation d’un édulcorant ». |
L’effet du sucralose sur la douceur des saveurs dans les cigarettes électroniques varie entre les dispositifs de livraison, 201731– Le sucralose est présent dans une grande variété de produits, et pas seulement dans les aliments. Il est également communément ajouté aux médicaments, souvent sans figurer sur l’étiquette, et même aux liquides de la cigarette électronique.
Cette étude a révélé que le sucralose contribue au goût sucré uniquement lorsqu’il est utilisé dans un système à cartouche. Une analyse chimique a montré que l’utilisation d’un système à cartouche augmentait également la concentration de sucralose dans l’aérosol. Selon les auteurs, « ensemble, ces résultats indiquent que la future réglementation des additifs pour arômes sucrés devrait se concentrer en premier lieu sur les composants volatils des liquides électroniques, tout en reconnaissant que les édulcorants artificiels peuvent également contribuer à la sucrosité des arômes en fonction de la conception de la cigarette électronique ». Bien que cette étude n’ait pas examiné les effets sur la santé, des recherches antérieures32 a montré que le sucralose, lorsqu’il est chauffé, libère des chloropropanols potentiellement cancérigènes,33 qui font partie d’une classe de toxines connues sous le nom de dioxines. |
Le sucralose ou l’ingestion chronique de L-glucose ne suppriment pas l’ingestion de nourriture, 201734– Cette étude a démontré que lorsque le sucralose est consommé avec un régime alimentaire faible en glucides, il « provoque une augmentation prononcée des calories consommées ». En d’autres termes, il augmente la faim et favorise la suralimentation. |
Réponse du microbiome intestinal au sucralose et son rôle potentiel dans l’induction d’une inflammation du foie chez la souris, 201735– Faisant écho aux recherches discutées précédemment dans cet article, cette étude a également montré que le sucralose modifiait «la dynamique du développement du microbiome intestinal» et que l’édulcorant pouvait donc jouer un rôle dans l’inflammation chronique. |
Les édulcorants non caloriques Aspartame, Sucralose et Stevia sp. Induire des réponses spécifiques mais différentielles à l’accumulation de tissu adipeux compartimenté, 201736– Dans cette étude, la consommation de sucralose a entraîné une prise de poids, une glycémie élevée et une accumulation de graisse corporelle. |
Sucralose active un axe de signalisation de la protéine S6 ERK1 / 2 – ribosomal, 201637– On a constaté que le sucralose stimule la sécrétion d’insuline de la même manière que le glucose, mais par des voies complètement différentes et mal comprises. Selon les auteurs, ces résultats « auront des conséquences sur le diabète ». |
Sucralose Favorise L’apport Alimentaire Par Le NPY Et Une Réponse De Jeûne Neuronale, 201638– Ici, la consommation de sucralose était à nouveau liée à une faim et à un apport alimentaire accrus. Selon les auteurs, « le sucralose alimentaire crée un déséquilibre entre le pouvoir sucré et l’énergie », ce qui « active à son tour une réponse de famine neuronale conservée ». |
Changements Dans L’expression Des Marqueurs De La Surface Des Cellules Dans Les Leucocytes De La Rate Dans Un Modèle Murin D’apport Fréquent De Sucralose, 201639– Cette étude a montré que la consommation fréquente de sucralose pouvait affecter votre fonction immunitaire. Selon les auteurs:
|
Le sucralose administré dans les aliments pour animaux, débutant prénatalement pendant toute la vie, induit des néoplasies hématopoïétiques chez la souris, 201640– Cette étude est importante car elle réfute spécifiquement les affirmations de l’industrie selon lesquelles le sucralose n’est pas cancérogène. Comme l’ont noté les auteurs:
|
Effets de Splenda dans la maladie de Crohn expérimentale, 201441– Comme lors d’études ultérieures, celui-ci a révélé que Splenda pouvait exacerber les symptômes de la maladie de Crohn en augmentant « l’activité inflammatoire au niveau biochimique » et en modifiant les interactions microbien-hôte au sein de la muqueuse intestinale. |
Sucralose affecte les réponses glycémiques et hormonales à une charge de glucose par voie orale, 201342– Ici, le sucralose a eu un effet sur les réponses glycémique et insulinique chez les personnes obèses qui ne consommaient normalement pas d’édulcorants non nutritifs. Par rapport aux témoins, l’ingestion de sucralose a entraîné une augmentation supplémentaire plus importante des concentrations maximales de glucose plasmatique, une augmentation plus importante de l’insuline, une plus grande sécrétion d’insuline et une diminution du taux de clairance de l’insuline. |
Sucralose, un édulcorant organochloré synthétique: aperçu des problèmes biologiques, 201343– Cette revue met en évidence un certain nombre d’effets sur la santé associés au sucralose, notamment des modifications du taux de glycoprotéine P, qui pourraient avoir pour conséquence que les médicaments utilisés en chimiothérapie, le traitement du sida et les traitements des maladies cardiaques soient réintégrés dans l’intestin, au lieu d’être absorbés par votre corps. ; altérations de la composition microbienne dans le tractus gastro-intestinal; effets mutagènes et plus. |
Édulcorant populaire sucralose utilisé comme déclencheur de migraine, 200644– Comme le notent les auteurs, « Les médecins doivent garder à l’esprit que cette observation d’une relation de cause à effet potentielle entre le sucralose et les migraines peut être un facteur déclencheur lors de la prise des antécédents alimentaires.
Identifier d’autres déclencheurs pour migraines, dans ce cas, le sucralose peut contribuer à alléger une partie du fardeau financier (par le biais d’un traitement médical onéreux ou d’une opportunité de travail manquée) et à soulager les migraineux. « |
Les études qui soutiennent la sécurité du sucralose sont presque toujours produites par l’industrie
Alors, qu’en est-il des études qui soutiennent la sécurité de Splenda? Une caractéristique de ces études est qu’elles sont en grande majorité réalisées ou financées par l’industrie. Vous trouverez ci-dessous un échantillon d’études souvent citées montrant apparemment que le sucralose est sans danger. Comme vous le verrez, beaucoup d’entre eux ont des conflits d’intérêts susceptibles d’altérer leurs conclusions, car un ou plusieurs auteurs ont des liens étroits avec l’industrie.
Toxicologie réglementaire et pharmacologie, 201745– Cette étude est parvenue à la conclusion que « les preuves collectives soutiennent que le sucralose n’a aucun effet sur le contrôle de l’HbA1 ou de la glycémie ».
Conflit d’intérêt – L’auteur principal, V. Lee Grotz, est directeur des sciences médicales et de la sécurité au niveau mondial pour le groupe Heartland Products, propriétaire de Splenda. Elle a également travaillé auparavant en tant que directrice de la sécurité des produits chez McNeil Nutritionals (maintenant Johnson & Johnson), qui commercialise et commercialise Splenda. |
Toxicologie alimentaire et chimique, 201746– Cette revue, basée sur une « base de données exhaustive de recherches », a conclu que « le sucralose est sans danger pour son utilisation prévue en tant que substitut du sucre non calorique ».
Conflit d’intérêt – Comme rapporté par Marion Nestlé,47 cette étude dite de sécurité « a été commandée par le Calorie Control Council,48 une association professionnelle représentant « les fabricants et les fournisseurs d’aliments et de boissons hypocaloriques et hypocaloriques, y compris les fabricants et les fournisseurs de plus de deux douzaines d’édulcorants de remplacement, de fibres et d’autres ingrédients diététiques hypocaloriques ». Les auteurs sont également affiliés à Health Science Consultants et à Intertek. (L’un des auteurs de cette étude est également l’auteur de l’étude de toxicologie réglementaire et de pharmacologie ci-dessus). Selon Nestlé, le Calorie Control Council a tout intérêt à démontrer que Splenda est sans danger, et les groupes de consultants ont tout intérêt à plaire au Calorie Control Council. |
Nutrition et cancer, 201649– Cet examen scientifique a conclu que « le sucralose ne démontre pas d’activité cancérogène, même lorsque les niveaux d’exposition dépassent de plusieurs ordres de grandeur la plage d’ingestion anticipée ».
Conflit d’intérêt – Il s’agit d’un autre article de Grotz, directeur des sciences médicales et de la sécurité au sein du groupe Heartland Products Group, propriétaire de Splenda, et ancien directeur de la sécurité des produits chez McNeil Nutritionals (maintenant Johnson & Johnson), qui commercialise et commercialise Splenda. |
Revue internationale de la recherche scientifique, 201850– Il s’agit d’une étude assez déroutante montrant un gain de poids chez des rats traités au sucralose, même s’ils ne mangeaient pas plus que le groupe témoin.
Ce qui est déroutant, c’est que les auteurs de l’étude concluent toujours que le sucralose est «sans danger pendant au moins un mois à des doses sublétales», bien qu’ils croient que «le gain de poids après l’ingestion de sucralose doit être reconsidéré et étudié plus avant». |
American Journal of Physiology, 200951– Cette étude australienne a conclu que le sucralose « ne stimule pas la libération de polypeptide insulinotrope dépendant du glucose, de GLP-1 ou du glucose-glucose, ni la lente vidange gastrique chez l’homme en bonne santé ». |
Les édulcorants artificiels incitent votre corps à stocker de la graisse
Ceux qui optent pour des édulcorants artificiels portent généralement des kilos en trop et / ou sont diabétiques ou sujets à ces affections. Malheureusement, cela peut être le pire changement de régime que vous puissiez mettre en œuvre si vous êtes en surpoids ou diabétique. Des recherches ont démontré à maintes reprises que les boissons sans calories ou hypocaloriques et autres aliments de régime, édulcorés artificiellement, ont tendance à stimuler l’appétit, à augmenter l’envie de consommer des glucides, à stimuler le stockage de graisse et le gain de poids, ainsi qu’à promouvoir la résistance à l’insuline et le diabète.
Il y a différentes raisons à cela. Tout d’abord, les édulcorants artificiels incitent fondamentalement votre corps à penser qu’il va recevoir du sucre (calories), mais lorsque le sucre n’arrive pas, votre corps signale qu’il en a besoin de plus, ce qui entraîne des envies de glucides.
Ce lien entre le goût sucré et la faim accrue peut être trouvé dans la littérature médicale remontant à au moins trois décennies. Voici un autre échantillon d’études portant spécifiquement sur le lien entre les édulcorants artificiels – sucralose et autres – et la prise de poids. À maintes reprises, des études ont montré que les édulcorants artificiels augmentent le risque de gain de poids non souhaité, souvent au même degré ou à un degré plus élevé que le sucre ordinaire.
Donc, si le contrôle du poids est la raison pour laquelle vous utilisez ces produits, il serait sage de reconsidérer votre décision. Sur la base des preuves, il vaudrait mieux consommer du sucre ordinaire pour obtenir un goût sucré. Sinon, optez pour l’un des édulcorants abordés à la fin de cet article.
Journal de l’American Geriatrics Society 201552– Les personnes âgées de 65 ans et plus ont été suivies pendant une moyenne de neuf ans et il existait une « relation dose-réponse frappante » entre consommation de soda et tour de taille. Cela est vrai même lorsque d’autres facteurs tels que l’exercice, le diabète et le tabagisme sont pris en compte.
Les personnes qui n’ont jamais bu de sodas de régime ont augmenté leur tour de taille de 0,8 pouce en moyenne au cours de la période d’observation de neuf ans. Les buveurs occasionnels de soda de régime ont ajouté une moyenne de 1,83 pouces à leur ligne de taille au cours de cette période. Les buveurs quotidiens de sodas ont pris en moyenne près de 3,2 pouces, soit quatre fois plus que ceux qui se sont abstenus de prendre des sodas. |
PLOS One 201453– Cette étude, réalisée sur des rats et utilisant de l’aspartame, a également mis en évidence un risque accru d’intolérance au glucose. Les animaux qui consommaient des édulcorants artificiels se sont retrouvés avec des niveaux élevés de propionate – acides gras à chaîne courte impliqués dans la production de sucre. La consommation d’édulcorants artificiels a déplacé le microbiote intestinal pour produire du propionate, qui a généré une glycémie plus élevée. |
Nature 201454– Cette importante étude a permis de mettre clairement en évidence un lien de causalité, révélant ainsi un lien direct de cause à effet entre la consommation d’édulcorants artificiels et l’augmentation du taux de sucre dans le sang. Les personnes ayant consommé de grandes quantités d’édulcorants artificiels présentaient des taux plus élevés d’HbA1C – une mesure à long terme de la glycémie – par rapport aux non-utilisateurs ou aux utilisateurs occasionnels d’édulcorants artificiels.
Sept volontaires qui n’utilisaient pas d’édulcorants artificiels ont ensuite été recrutés et ont été invités à consommer l’équivalent de 10 à 12 sachets à dose unique d’édulcorants artificiels par jour pendant une semaine. Selon les chercheurs, quatre des sept personnes ont développé « des perturbations importantes de leur glycémie ». Certains sont devenus prédiabétiques en quelques jours seulement. La raison de ce changement dramatique a été attribuée à des modifications des bactéries intestinales. Certaines bactéries ont été tuées, alors que d’autres ont commencé à proliférer. |
Journal de physiologie 201355,56– Cette étude a démontré que votre corps n’est pas dupe du goût sucré sans les calories qui l’accompagnent, ce qui est une autre raison pour laquelle les édulcorants artificiels favorisent obésité.
Lorsque vous mangez quelque chose de sucré, votre cerveau libère de la dopamine, qui active le centre de récompense de votre cerveau. La leptine, une hormone régulant l’appétit, est également libérée, ce qui informe finalement votre cerveau que vous êtes « saturé » une fois qu’une certaine quantité de calories a été ingérée. Lorsque vous consommez quelque chose qui a un goût sucré mais ne contient pas de calories, la voie du plaisir de votre cerveau est toujours activée par le goût sucré, mais rien ne le désactive, car les calories n’arrivent jamais. Les édulcorants artificiels incitent fondamentalement votre corps à penser qu’il va recevoir des calories, mais lorsque les calories n’arrivent pas à arriver, votre corps continue de signaler qu’il en a besoin de plus, ce qui entraîne des envies de glucides. |
Tendances en endocrinologie et métabolisme 201357– Ce rapport souligne le fait que les buveurs de sodas de régime souffrent des mêmes problèmes de santé que ceux qui optent pour des sodas réguliers, tels que la prise de poids excessive, le diabète de type 2, maladie cardiovasculaire et accident vasculaire cérébral.58 Les chercheurs spéculent que la consommation fréquente d’édulcorants artificiels peut entraîner des troubles métaboliques. |
Appétit 201259– Ici, les chercheurs ont montré que la saccharine et l’aspartame entraînaient un gain de poids plus important que le sucre, même lorsque l’apport calorique total reste similaire. |
En 2011, le centre des sciences de la santé UT à San Antonio a publié les résultats de deux études:60
|
Yale Journal de biologie et de médecine 201061– Cette revue offre un résumé des preuves épidémiologiques et expérimentales concernant les effets des édulcorants artificiels sur le poids, et explique ces effets à la lumière de la neurobiologie de la récompense alimentaire. Plus de 11 650 enfants âgés de 9 à 14 ans ont été inclus dans cette étude.
Chaque portion quotidienne de boisson diététique était associée à une augmentation de l’IMC de 0,16 kg / m2. Il montre également la corrélation entre l’utilisation accrue d’édulcorants artificiels dans les aliments et les boissons et l’augmentation correspondante de l’obésité. Selon les auteurs:
|
Journal de pédiatrie 200662– L’étude sur la croissance et la santé de l’Institut national du cœur, des poumons et du sang a suivi 2 371 filles âgées de 9 à 19 ans pendant 10 ans. La consommation de soude en général, tant régulière que diététique, était associée à une augmentation de l’apport énergétique quotidien total. |
Journal de l’American College of Nutrition 200563– Dans cette étude longue de deux ans, portant sur 166 écoliers, une augmentation de la consommation de sodas de régime était associée à un IMC plus élevé à la fin de l’essai. |
Étude sur le cœur de San Antonio, 200564 – Les données recueillies lors de l’étude sur le cœur de San Antonio, menée pendant 25 ans, ont montré que la consommation de boissons gazeuses diète augmentait beaucoup plus la probabilité d’une prise de poids importante que la boisson gazeuse ordinaire65.65 En moyenne, pour chaque boisson gazeuse diète les participants buvaient chaque jour, ils étaient 65% plus susceptibles de prendre plus de poids au cours des sept à huit prochaines années et 41% plus susceptibles de devenir obèses. |
Journal international de l’obésité et des troubles métaboliques 200466 – Cette étude de l’Université de Purdue a révélé que les rats nourris avec des liquides édulcorés artificiellement mangeaient plus d’aliments riches en calories que les rats nourris avec des liquides édulcorés caloriques. Les chercheurs pensent que la consommation de liquides édulcorés artificiellement a perturbé la capacité naturelle des animaux à compenser les calories contenues dans les aliments. |
Journal international de sciences de l’alimentation et de la nutrition 200367 – Cette étude, qui portait sur 3 111 enfants, a révélé que la soude diététique, en particulier, était associée à un indice de masse corporelle (IMC) plus élevé. |
Journal de l’American Dietetic Association 199168 – Dans une étude sur les édulcorants artificiels réalisée auprès d’étudiants, rien n’indique que leur utilisation soit associée à une diminution de leur consommation de sucre. |
Physiology and Behavior 199069– – Ici, ils ont constaté que l’aspartame avait un effet dépendant du temps sur l’appétit, « produisant une diminution transitoire suivie d’une augmentation soutenue des indices de la faim. » |
Physiology and Behavior, 198870– Dans cette étude, ils ont déterminé que les édulcorants sans ou à faible teneur en calories peuvent entraîner des changements importants dans l’appétit. L’aspartame des trois édulcorants testés a eu les effets les plus prononcés. |
Preventive Medicine 198671– Cette étude a examiné près de 78 700 femmes âgées de 50 à 69 ans pendant un an. L’utilisation d’édulcorants artificiels augmentait avec le poids relatif, et les utilisateurs étaient nettement plus susceptibles de prendre du poids par rapport à ceux qui n’utilisaient pas d’édulcorants artificiels, quel que soit leur poids initial.
Selon les chercheurs, les résultats « n’étaient pas explicables par les différences dans les habitudes de consommation alimentaire. Les données n’appuient pas l’hypothèse selon laquelle l’utilisation à long terme des édulcorants artificiels contribue à la perte de poids ou empêche la prise de poids. » |
Effets secondaires de Splenda couramment rapportés
De nombreuses personnes ont signalé des effets indésirables liés à l’utilisation de Splenda, allant de légers à graves. Les symptômes suivants, courants, sont généralement observés dans les 24 heures suivant la consommation d’un produit Splenda:
Peau – Rougeurs, démangeaisons, enflures, vésicules, pleurs, croûtes, éruptions cutanées, éruptions cutanées ou ruches (démangeaisons). |
Poumons – respiration sifflante, oppression, toux ou essoufflement |
Tête – Gonflement du visage, des paupières, des lèvres, de la langue ou de la gorge; maux de tête et migraines (maux de tête graves) |
Nez – Nez bouché, nez qui coule (écoulement clair et mince), éternuements |
Yeux – rouges (injectés de sang), démangeaisons, enflure ou larmoiement |
Estomac – Ballonnements, gaz, douleurs, nausées, vomissements, diarrhée sanglante |
Coeur – Palpitations |
Articulations – Douleurs articulaires |
Neurological — Anxiété, vertiges, dépression |
Signaler les réactions à Splenda et autres édulcorants artificiels
Pour déterminer si vous avez une réaction aux édulcorants artificiels – que ce soit le Splenda, l’aspartame ou l’un des autres – prenez les mesures suivantes:
- Éliminez tous les édulcorants artificiels de votre alimentation pendant deux semaines.
- Après deux semaines, réintroduisez votre édulcorant artificiel de choix en quantité significative (environ trois portions par jour).
- Évitez les autres édulcorants artificiels pendant cette période.
- Faites-le pendant un à trois jours et observez vos sentiments, en particulier par rapport à ceux où vous vous êtes abstenu de prendre des édulcorants artificiels.
- Si vous ne remarquez pas de différence dans vos sentiments après avoir réintroduit votre édulcorant artificiel principal pendant quelques jours, il est fort à parier que vous serez capable de le tolérer de manière aiguë, ce qui signifie que votre corps ne réagit pas immédiatement et de manière défavorable. Sachez simplement que cela ne signifie pas que votre santé ne sera pas endommagée à long terme
- Si vous avez consommé plus d’un type d’édulcorant artificiel, répétez les étapes 2 à 4 avec le prochain édulcorant de votre liste.
Si vous ressentez des effets secondaires dus à un édulcorant artificiel (ou à tout autre additif alimentaire), signalez-le à la FDA (si vous habitez aux États-Unis). Il est facile de faire un rapport – il suffit d’aller à la page du coordinateur des plaintes des consommateurs de la FDA, de rechercher le numéro de téléphone de votre état et de passer un appel pour signaler votre réaction.
N’oubliez pas que certains médicaments peuvent également contenir du sucralose, même si cela ne figure pas sur l’étiquette. Si vous continuez à ressentir l’un des symptômes ci-dessus alors que vous évitez Splenda et d’autres édulcorants artificiels, il peut être intéressant de rechercher si l’un des médicaments que vous prenez contient des édulcorants artificiels.
Substituts du sucre santé
Deux des meilleurs substituts du sucre proviennent du règne végétal: Stevia et Luo Han Guo (également orthographié Luo Han Guo). La stévia, une herbe très douce dérivée de la feuille de stévia d’Amérique du Sud, est vendue comme supplément. Il est parfaitement sûr sous sa forme naturelle et peut être utilisé pour adoucir la plupart des plats et des boissons.
Lo Han Kuo est similaire à Stevia, mais est mon préféré. J’utilise l’arôme vanille de la marque Lakanto, qui est un vrai régal pour moi. Le fruit Lo Han est utilisé comme édulcorant depuis des siècles et il est environ 200 fois plus sucré que le sucre.
Une troisième alternative consiste à utiliser du glucose pur, également connu sous le nom de dextrose. Dextrose est seulement 70 % plus sucré que le saccharose. Vous finirez donc par en utiliser un peu plus pour le même goût sucré, ce qui le rend légèrement plus cher que le sucre ordinaire. Néanmoins, cela en vaut la peine pour votre santé car il ne contient aucun fructose. Contrairement au fructose, le glucose peut être utilisé directement par toutes les cellules de votre corps et constitue donc une alternative au sucre beaucoup plus sûre.
Source;1 Examiner December 1, 2013 2 Food Chemistry and Toxicology 2000;38 Suppl 2:S31-41 3 Sweet Deception by Dr. Joseph Mercola 4 Journal of Toxicology and Environmental Health 2008;71(21):1415-29 5 GlobeNewsWire.com September 22, 2008 6 Molecules 2018; 23(10): 2454 7 Business Insider October 2, 2018 8 Journal of Toxicology and Environmental Health, Part B, Critical Reviews 2013 Sep; 16(7): 399–451 9 Splenda, Cooking and Baking With Splenda 10, 33 Foodstandards.gov.au, Chloropropanols in Food 11 Journal of Toxicology and Environmental Health, Part A, August 21, 2018 [Epub ahead of print] 12 Inverse August 27, 2018 13 Morphologie August 2, 2018 [Epub ahead of print] 14, 16, 18 New Scientist November 23, 1991 15, 17, 19 Pacific Health Info, January 29, 2005 20 FASEB April 1, 2015, abstract number 593.4 21 Diabetes Care. 2013 Sep;36(9):2530-5. 22 Thesis by Alexander Nichol, 2018 23 Inflammatory Bowel Diseases April 23, 2018; 24(5): 1005-1020 24 Eurekalert March 15, 2018 25 Inflammatory Bowel Diseases, Letter to the Editor, August 6, 2018 26 LinkedIn, V. Lee Grotz, Director, Global Medical and Safety Science at Heartland Food Products Group 27 Heartland Food Products Group, Splenda 28 Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition March 2018; 66(3): 46-470(5) 29 Water Research January 1, 2016; 88: 653-660 30 GW Annual Research Days 2017 31 PLOS ONE October 2, 2017 32 Journal of Toxicology and Environmental Health, Part B, Critical Reviews 2013 Sep; 16(7): 399–451 34 Cell Metabolism August 1, 2017; 26(2): 279-280 35 Frontiers in Physiology July 24, 2017 36 FASEB April 1, 2017; 31(1) 37 FEBS Open Bio December 7, 2016; 7(2) 38 Cell Metabolism July 12, 2016; 24(1): 75-90 39 FASEB April 1, 2016; 30(1), supplement 40 Int J Occup Environ Health. 2016 Jan; 22(1): 7–17 41 Gastroenterology May 2014; 146(5), Supplement 1: S830 42 Diabetes Care 2013 Sep;36(9):2530-5 43 Journal of Toxicology and Environmental Health, Part B: Critical Reviews, 16:7, 399-451 44 Headache August 22, 2006; 46(8) 45 Regulatory Toxicology and Pharmacology 2017; 88: 22-33 46 Food and Chemical Toxicology August 2017; 106, part A: 324-355 47 Food Politics December 2017 48 Calorie Control Council 49 Nutrition and Cancer 2016; 68(8): 1247-1261 50 International Journal of Scientific Research 2018; 7(5) 51 American Journal of Physiology April 1, 2009 52 Journal of the American Geriatrics Society March 17, 2015 [Epub ahead of print] 53 PLOS One October 14, 2014 54 Nature October 2014; 514: 181-186 55 The Journal of Physiology 2013 Nov 15;591(22):5727-44 56 Scientific American September 5, 2013 57 Trends in Endocrinology & Metabolism 2013 Sep;24(9):431-41 58 CNN.com July 10, 2013 59 Appetite January 1, 2012, Volume 60, Pages 203-207 60, 65 UT Health Science Center San Antonio Press Release, June 27, 2011 61 Yale Journal of Biology and Medicine 2010 June; 83(2): 101–108 62 J Pediatr. 2006 Feb; 148(2):183-7 63 J Am Coll Nutr. 2005 Apr; 24(2):93-8. 64 San Antonio Heart Study June 14, 2005 66 Int J Obes Relat Metab Disord. 2004 Jul;28(7):933-5 67 Int J Food Sci Nutr. 2003 Jul; 54(4):297-307 68 J Am Diet Assoc. 1991 Jun;91(6):686-90 69 Physiology & Behavior March 1990; 47(3):555-9 70 Physiology & Behavior 1988; 43(5): 547-552 71 Preventive Medicine 1986 Mar;15(2):195-202
Laisser un commentaire