Avec la plupart des Américains en faveur de la marijuana légalisée – et un nombre croissant d’États rendant la drogue légale – combien de temps avant que le cannabis récréatif ne devienne disponible aux États-Unis?
Rendre la marijuana légale a été un effort populaire. Le soutien est venu de la base, et les lois ont généralement changé, pas au sein de la législature de l’État, dans l’isoloir. Le dernier exemple a été l’approbation de référendums au scrutin le 3 novembre pour légaliser la marijuana récréative dans le New Jersey, le Montana, l’Arizona et le Dakota du Sud, et à des fins médicales dans le Mississippi.
« [Voters] ont déclaré qu’ils le voulaient, par opposition aux décideurs politiques qui prennent cette décision », a déclaré Adam Levin, associé principal des Pew Charitable Trusts. Quotidien médical .
Mettre le pot sur le bulletin de vote est une stratégie délibérée, née de la nécessité. «Notre seule option pour pousser ce sentiment public et le transformer en politique publique est de faire un tour final autour de la législature, autour des législateurs, et de soumettre cette question à un vote public», a déclaré Paul Armentano, directeur adjoint de l’Organisation nationale. pour la réforme des lois sur la marijuana (NORML).
Utiliser le bulletin de vote a un avantage, a déclaré M. Armentano. «Y a-t-il des avantages à utiliser le processus d’initiative de vote pour obtenir la législation que vous souhaitez? Dans certains cas, oui, il y en a », dit-il. Dans certains États, des personnes autres que des élus ont joué un rôle dans la formulation de la législation. D’un autre côté, tous les États n’autorisent pas les mesures de vote, et certains laissent le législateur réécrire ce qui deviendra loi. Ce processus mixte a signifié qu’il y a une bonne quantité de diversité, d’un état à l’autre, dans les lois sur la marijuana récréative.
Avantages des recettes fiscales
Les recettes fiscales provenant des ventes de marijuana ont été un moteur important de la légalisation. En janvier dernier, le gouverneur de l’État de New York, Andrew Cuomo, a proposé de légaliser la marijuana et de la taxer à 20%, pour une manne de l’État de 300 millions de dollars, a rapporté Bloomberg . Le cannabis est décriminalisé à New York mais pas encore légal.
Quant à savoir où va l’argent des impôts, «nous voyons beaucoup de choses différentes dans différents États, parfois très spécifiques à l’État», a déclaré Ulrik Boesen. Quotidien médical. M. Boesen est analyste politique principal auprès de la Tax Foundation, un groupe indépendant à but non lucratif.
«Le Colorado a investi de l’argent dans l’éducation. Le New Jersey met également certains de leurs [tax] revenus dans la formation de la police, donc c’est un peu partout », a-t-il dit.
M. Boesen a dit qu’il préférerait une taxe d’accise sur la marijuana, qui est une taxe payée directement par l’utilisateur du produit, comme l’alcool, le tabac et le carburant. L’argent des impôts va souvent à des programmes connexes.
«La société doit supporter certains coûts lorsque les gens consomment ces produits, et il est légitime de recouvrer ces coûts», a déclaré M. Boesen. « … [The money] devrait veiller à ce que les gens ne montent pas dans une voiture lorsqu’ils sont en état d’ébriété. Il ne devrait pas être consacré à des programmes de dépenses indépendants, tels que la construction de nouvelles écoles ou la construction de routes ou la gestion de la faune. »
Il a également mis en garde contre le fait de rendre les services de l’État dépendants des taxes sur la marijuana. Le marché de la marijuana est volatil et s’il devient moins cher, les recettes fiscales diminueront. «Vous ne voulez pas être dans une situation où certaines priorités de dépenses totalement indépendantes n’ont des revenus suffisants que si suffisamment de gens achètent de la marijuana», a-t-il déclaré.
En Alaska, la moitié des recettes fiscales de la marijuana sert à réduire la récidive des délinquants criminels; un quart des revenus va à l’éducation. Selon Emily Walker, un vérificateur des impôts au ministère du Revenu de l’Alaska, les fonds pour l’éducation soutiennent des choses telles que des programmes parascolaires pour prévenir la toxicomanie chez les adolescents et pour soutenir les étudiants à risque.
L’Alaska est globalement à égalité avec les autres États. Les taxes sur la marijuana vont normalement à une combinaison d’un fonds général et à des programmes spéciaux, souvent centrés sur la récidive ou l’éducation autour de la marijuana. Les revenus trouvent également leur place dans les projets d’infrastructure, la conservation, l’enseignement général et la santé publique. Parmi les États qui ont légalisé cette année, le Montana affectera une partie de ses recettes fiscales à la conservation.
«Il ne résoudra aucun déficit budgétaire à la suite d’une pandémie. Cela ne libérera pas tous ces revenus incroyables, avec lesquels vous pouvez réduire l’impôt sur le revenu, ou quoi que ce soit d’autre, mais ce sont des revenus significatifs », a déclaré M. Boesen.
«Lorsque vous parlez des budgets des États, par rapport aux principaux flux fiscaux, comme la taxe de vente ou l’impôt sur le revenu, [marijuana revenue] est plus petit que cela », a déclaré M. Levin. Même si ce n’est pas beaucoup d’argent, cela peut toujours être séduisant. «Les États sont toujours à la recherche de nouveaux revenus. ils ne bafoueront aucune nouvelle source de revenus et surtout en ce moment, dans la pandémie et la récession. »
Légalisation fédérale?
Pour l’instant, la marijuana est illégale au niveau fédéral. C’est sur l’annexe 1 de la Drug Enforcement Administration des États-Unis du Controlled Substances Act, la liste la plus strictement restreinte.
Mais cela n’a pas empêché la plupart des États de reconnaître la consommation de marijuana et d’adopter des réglementations.
Beaucoup comparent le paysage actuel à la prohibition, l’interdiction constitutionnelle nationale de l’alcool de 1920 à 1933.
Lorsque la prohibition a été levée, 10 États avaient déjà commencé à réglementer l’alcool, malgré la loi fédérale. «Aujourd’hui, nous avons 36 États qui réglementent l’accès médical [to marijuana] et 15 États qui réglementent l’accès des adultes, encore une fois, la majorité du pays », a déclaré M. Armentano.
Si le gouvernement fédéral supprimait le cannabis en tant que substance contrôlée, le contrôle de la drogue reviendrait au niveau de l’État, a déclaré M. Armentano. La légalisation fédérale ne changerait aucune réglementation des États existants et le cannabis resterait illégal dans les États qui ne le réglementent pas.
La légalisation fédérale aurait un autre impact complexe sur les États, a déclaré M. Boesen.
Tant que la drogue est illégale, le commerce interétatique est illégal. «Vous devez donc cultiver, transformer, vendre et consommer le produit dans un seul État. Maintenant, si vous avez une légalisation fédérale, vous avez aussi du commerce interétatique, tout d’un coup », a-t-il dit.
Il est trop tôt pour savoir ce qui se passerait, mais cela pourrait changer la provenance de la marijuana brute et la manière dont elle est transformée et vendue – modifiant ainsi la manière dont les taxes de l’État sont collectées.
«Il existe trop de jokers pour pouvoir faire des pronostics de quelque manière précise que ce soit», a déclaré Karmen Hansen, directeur de programme à la National Conference of State Legislatures, qui suit les réglementations sur le cannabis.
En plus des changements potentiels au niveau fédéral, il est également possible que la pandémie et la récession actuelle changent les choses.
«C’est la première récession qui frappe depuis que tous les États ont légalisé la marijuana», a déclaré M. Levin. «On ne sait donc pas comment cela affectera le comportement des consommateurs.»
Sabrina Emms est journaliste scientifique. Elle a fait ses débuts en tant que stagiaire dans un podcast sur la santé et la science à la radio publique de Philadelphie. Avant cela, elle a travaillé en tant que chercheuse, examinant la façon dont les os se forment. Lorsqu’elle est sortie du laboratoire et loin de son ordinateur, elle est au clair de lune en tant qu’assistante vétérinaire porcine et boulangère de bagel.
.
www.medicaldaily.com