contenu de l'article
Les pénuries alimentaires, les distanciations sociales ou les postures politiques définissent-elles votre vie actuelle?
Si c’est le cas, vous pouvez au moins vous rassurer sur le fait que ce n’est pas la première fois dans l’histoire que les gens doivent faire face à de tels problèmes. La vie sous des pandémies telles que la peste noire ou l’épidémie de grippe de 1918 a entraîné bon nombre des mêmes conditions que celles que nous connaissons aujourd’hui – et beaucoup d’autres étaient bien pires.
Pour mettre les choses en perspective historique, nous avons mis en évidence quatre pandémies antérieures et les conditions auxquelles les gens étaient confrontés.
La mort noire
De loin la pandémie la plus meurtrière enregistrée, la peste noire est probablement née quelque part en Asie au 14e siècle. En 1347, elle avait atteint la Crimée, et de là, la peste – qui était transportée par des puces qui vivaient sur des rats infectés – s’est propagée à travers le reste de l’Europe et l’Afrique du Nord. À l’époque, la première épidémie avait balayé un tiers à deux tiers de l’Europe (75 millions à 200 millions de personnes), tandis que des vagues récurrentes de la maladie bactérienne continuaient d’affecter des régions du monde pendant des siècles.
«C’est vraiment quelque chose qui met COVID-19 dans une humble proportion», explique Philip Slavin, professeur agrégé d’histoire médiévale et environnementale à l’Université de Stirling au Royaume-Uni.
La peste noire a provoqué des bouleversements massifs dans la société européenne. Les paroissiens locaux ont dirigé des processions religieuses demandant de l’aide à leur Dieu, tandis que d’autres se sont fouettés en public dans la croyance que cela pourrait conjurer la maladie. « Vous avez une hystérie vraiment massive », dit Slavin, ajoutant que, compte tenu du niveau de mort subite, le pape a même permis aux hommes et aux femmes de devenir des confesseurs de chevet, car les clercs avaient du mal à suivre les derniers rites.
Les théories du complot abondaient également quant à l’origine de la pandémie, provoquant plusieurs massacres de Juifs en Allemagne et le massacre de personnes atteintes de lèpre.
Certaines villes ont pratiqué la distance sociale avec un certain succès. Slavin dit que seulement 15% de la population de Milan a été anéantie, peut-être en raison d’un certain degré de distanciation sociale, tandis que la ville qui est maintenant Dubrovnik a institué l’une des premières initiatives de quarantaine publique connues, envoyant de nouveaux arrivants sur une île au large des côtes pendant 40 jours au cours d’une épidémie en 1377.
La peste Justinienne
Il y a environ 1 500 ans, juste au moment où l’empire byzantin prenait le dessus sous l’empereur Justinien I, la peste a frappé la capitale de Constantinople. Elle n’a peut-être pas été aussi dévastatrice que la peste plus tardive des années 1300, mais la peste Justinienne a toujours traversé une grande partie de l’Europe et de l’empire byzantin. Causée par les mêmes bactéries que la peste noire, la maladie a suspendu temporairement la guerre avec l’empire sassanide en Perse. Même Justinien lui-même a contracté la maladie dans les années 540, bien qu’il se soit rétabli.
Lee Mordechai, historien à l’Université hébraïque de Jérusalem, dit que la peste a changé un certain nombre de choses dans l’Empire byzantin. Les coutumes funéraires sont devenues plutôt hâtives et certains citoyens portaient des bracelets gravés avec leur nom afin que les gens puissent les identifier s’ils mouraient loin de chez eux.
La classe ouvrière a dû continuer à travailler tandis que certaines élites ont fui les villes infectées. Mais les rues étaient pour la plupart vides à Constantinople, l’une des plus grandes villes du monde à l’époque avec une population d’environ un demi-million. De nombreux chercheurs pensent qu’entre la moitié et le quart de la population de la ville a été tuée pendant la pandémie, bien que Mordechai pense que ces estimations sont exagérées.
Il y avait des rumeurs de maladie profitant sous la forme de pillages avides de corps, de maisons vides ou même de villes entières. Et des histoires de fantômes ont circulé sur des démons ou des esprits malveillants qui ont provoqué la pandémie, selon Mordechai.
«C’était vraiment effrayant. Vous n’aviez aucune idée de ce que c’était, aucune idée de ce qui en est la cause », dit-il.
Le proxénétisme politique s’est probablement produit pendant la peste Justinienne, avec des personnes sur-déclarant ou sous-déclarant le taux de mortalité selon qu’elles soutenaient ou non l’empereur, dit Lauren White, chercheuse au National Socio-Environmental Synthesis Center dans le Maryland et co-auteur avec Mordechai sur une récente étude sur le nombre de morts de la maladie.
Maladie de Cocoliztli
C’était au XVIe siècle et le Mexique était toujours au milieu de bouleversements culturels et sociaux massifs causés par la conquête espagnole et la pandémie de variole qui y est associée, lorsque la maladie du cocoliztli a frappé l’actuelle Mexico. Les effets ont été dévastateurs sur la région et ont peut-être tué des dizaines de millions de personnes, explique Christina Warinner, professeur adjoint d’anthropologie à l’Université de Harvard.
L’écrivain franciscain Bernardino de Sahagún a connu trois vagues de la maladie, les enregistrant dans le Codex florentin – un ouvrage massif retraçant un certain nombre d’aspects de la vie, des croyances et de l’histoire aztèques. Sahagún a contracté la maladie peu après son arrivée en Nouvelle-Espagne en 1545, puis a décrit les effets généralisés de la deuxième vague en 1576.
« Il décrit juste des quantités énormes de personnes qui meurent chaque jour », dit Warinner, ajoutant que les différentes vagues auraient tué des millions de peuples indigènes, africains et européens, et auraient probablement traversé largement la Méso-Amérique et peut-être l’Amérique du Sud. Les chercheurs ne sont pas sûrs de la cause de la maladie, bien qu’un étude par Warinner suggère qu’il pourrait être lié à une souche de salmonelle mal connue.
Les dominicains, répandus dans la région à l’époque et normalement préoccupés par le potentiel de formation complète des convertis au catholicisme, s’inquiétaient du nombre d’âmes qu’ils perdaient alors que les corps s’accumulaient avant d’être convertis. Ils ont commencé à faire des baptêmes de masse sur les places publiques.
«Ils pensaient définitivement que c’était apocalyptique», déclare Warinner.
À l’époque, les systèmes de santé étaient également submergés par les malades. «Ils mouraient d’exposition. Ils n’avaient littéralement personne pour s’occuper d’eux », explique Warinner.
Tout comme COVID-19 a fermé des usines de transformation de viande, la pandémie du XVIIe a affecté la production alimentaire dans les foyers individuels – la mouture de la farine se faisait en grande partie au niveau des ménages. La perte de membres de la famille à cause de la maladie a affecté la subsistance de familles entières, et Sahagún a écrit que les gens sont morts de faim, dit Warinner.
Sahagún n’a apparemment pas contracté l’immunité de sa première rencontre avec Cocoliztli, car une autre vague de la maladie l’a tué en 1590.
La grippe de 1918
La grippe de 1918 est souvent éclipsée par la Première Guerre mondiale, mais la maladie a probablement tué beaucoup plus de personnes que les combats. Souvent mentionnée par son nom impropre, la «grippe espagnole» – du fait que l’Espagne n’a pas censuré ses journaux sur la propagation de la maladie comme l’ont fait d’autres pays impliqués dans la guerre – l’épidémie du virus de la grippe A H1N1 peut ont tué 100 millions de personnes, explique Jim Harris, professeur d’histoire à l’Ohio State University.
Tout comme l’expérience en cours avec COVID-19, les pays et les villes ont commis un certain nombre d’erreurs qui ont contribué à la propagation de la maladie. Les endroits qui n’ont pas réussi à verrouiller ont connu des niveaux d’infection plus élevés – Philadelphie a eu un défilé au milieu de la pandémie et avait l’un des taux de mortalité par habitant les plus élevés – tandis que le mouvement des soldats pendant la guerre a favorisé la propagation de la maladie, dit Harris .
Mais un certain nombre de choses différaient réellement entre l’épidémie de grippe de 1918 et la pandémie actuelle de COVID-19. Il y a un siècle, les journaux locaux ont suivi la propagation et compté les décès, donnant un compte rendu exact de l’infection. Rien de ce qu’il a vu n’a montré à l’époque que les gens tentaient de manipuler les statistiques ou de «masquer» le problème, dit Harris, notant que le type de factionalisme politique observé aujourd’hui autour de la maladie ne se produisait pas autant en 1918 – peut-être parce que le pays était relativement uni dans le visage de la Première Guerre mondiale.